V Plan Vasco de Inclusión 2022-2026 · Diagnóstico de la Pobreza, Vulnerabilidad y Brechas de Exclusión (EPDS)

El mapa del tema

Perspectivas de análisis de la exclusión social en la CAE

El documento presenta dos perspectivas para analizar la exclusión social en la CAE: el IVES, instrumento diagnóstico de Servicios Sociales regulado por Decreto 385/2013, y la encuesta FOESSA, de enfoque sociológico basada en muestra representativa de hogares con tres ejes, ocho dimensiones y 37 indicadores. (fragmento documental 1)

Aunque IVES y FOESSA coinciden en la graduación de la exclusión y su carácter multidimensional, son herramientas distintas con finalidades diferentes: IVES determina acceso a prestaciones sociales, mientras que FOESSA permite analizar la extensión de la exclusión en el conjunto de la ciudadanía para planificación de políticas públicas. (fragmento documental 1)

Metodología FOESSA: encuesta domiciliaria y estructura analítica

La herramienta FOESSA se basa en una encuesta domiciliaria sobre muestra representativa de hogares, excluyendo alojamientos colectivos y personas sin hogar, y utiliza tres ejes (económico, político y de ciudadanía, social y relacional), ocho dimensiones y 37 indicadores para analizar exclusión e integración social. (fragmento documental 2)

La perspectiva de FOESSA se basa en una encuesta domiciliaria sobre muestra representativa de hogares que no contempla alojamientos colectivos ni personas sin hogar, y considera tres ejes, ocho dimensiones y 37 indicadores concretos para analizar exclusión e integración. «sobre una muestra representativa de hogares (que no tiene por tanto en cuenta a las personas que residen en alojamientos colectivos o que carecen de hogar) y se basa en la consideración de tres ejes, ocho» (fragmento documental 2)

¿Por qué el diagnóstico prioriza los datos de FOESSA sobre los del IVES?

El informe centra los datos en la perspectiva de FOESSA porque no existe un acceso unificado a los resultados del IVES y porque el enfoque sociológico es más adecuado para planificar políticas públicas de inclusión social. «acceso unificado a los resultados que se derivan de las valoraciones de la exclusión social realizadas mediante el» (fragmento documental 3)

Ambas herramientas coinciden en la graduación de la exclusión por gravedad, su carácter multidimensional y las dimensiones contempladas, pero son instrumentos distintos aplicados en entornos y con finalidades muy distintas cuyos resultados son difícilmente comparables. «Aunque ambas herramientas coinciden en diversos aspectos −la graduación de las situaciones de exclusión en función de su gravedad, el carácter multidimensional de la exclusión o las dimensiones contempladas, por ejemplo−» (fragmento documental 3)

¿Cuáles son los tres ejes de exclusión social que distingue la metodología EINSFOESSA?

La metodología EINSFOESSA diferencia tres grandes ejes de exclusión: el económico, el político y de ciudadanía, y el social y relacional, cada uno con dimensiones específicas relacionadas con empleo, consumo, participación, educación, vivienda, salud, conflicto y apoyos. «La metodología de la EINSFOESSA diferencia tres grandes ejes de exclusión: el económico, el político y de ciudadanía, y el social y relacional.» (fragmento documental 4)

La metodología EINSFOESSA organiza el análisis de la exclusión social en tres grandes ejes: económico, político y de ciudadanía, y social y relacional. «La metodología de la EINSFOESSA diferencia tres grandes ejes de exclusión: el económico, el político y de ciudadanía, y el social y relacional.» (fragmento documental 4)

Sistematización de datos IVES por las Diputaciones Forales

Las Diputaciones Forales están avanzando en la sistematización, análisis y publicación de los datos que se derivan de las valoraciones del IVES. «Las Diputaciones Forales, en cualquier caso, están avanzando en la sistematización, análisis y publicación de los datos que se derivan de esas» valoraciones. (fragmento documental 5)

El documento menciona las valoraciones del IVES dentro del marco estratégico del V Plan Vasco de Inclusión. «valoraciones. V Plan Vasco de Inclusión. Marco Estratégico..» (fragmento documental 5)

Distribución de la exclusión social en el País Vasco en 2021

En 2021, el 16,3% de la población del País Vasco estaba en situación de exclusión social, equivalente a aproximadamente uno de cada seis habitantes en exclusión moderada o severa. «exclusión severa. Las personas en situación de exclusión social representan el 16,3% de la población del País Vasco,» lo que implica que, aproximadamente, uno de cada seis habitantes de la Comunidad −en torno a 360.000 personas− se encuentra en 2021 en una situación de exclusión moderada o severa. (fragmento documental 6)

Informe que el 57,7% de la población vasca está en integración plena, el 26,1% en integración precaria, el 7,3% en exclusión moderada y el 9,0% en exclusión severa, sumando el 16,3% de exclusión social total. «En 2021, el 57,7% de la población vasca se encuentra en una situación de integración plena, el 26,1% en una situación de integración precaria, el 7,3% en una situación de exclusión moderada y el 9,0% en una situación de exclusión severa.» (fragmento documental 6)

Evolución del Índice Sintético de Exclusión en el País Vasco entre 2018 y 2021

La crisis de la COVID 19 incrementó en Euskadi las situaciones de exclusión, especialmente las más severas, y el porcentaje de población con mayor puntuación en el ISES pasó del 1,3% al 6,1% entre 2018 y 2021. «De hecho, el porcentaje de población que vive en hogares con una mayor puntuación en el Índice Sintético de Exclusión (ISES) ha pasado en Euskadi del 1,3% al 6,1% entre 2018 y 2021.» (fragmento documental 7)

La crisis de la COVID 19 se tradujo en Euskadi en un incremento relativamente importante de las situaciones de exclusión, sobre todo de las más severas e incluso extremas, sin reducir claramente los niveles generales de integración social. «la crisis de la COVID 19 se ha traducido en Euskadi en un incremento relativamente importante de las situaciones de exclusión y, sobre todo, de las situaciones más severas, incluso extremas, de exclusión.» (fragmento documental 7)

Exclusión social por ejes en el País Vasco según FOESSA

En el País Vasco el 24,4% de la población sufre exclusión en el eje económico, el 31,47% en el político y de ciudadanía, y el 7,1% en el relacional, cifras sustancialmente inferiores a las de España. «el 24,4% de la población vasca está afectada por una situación de exclusión en el eje económico, el 31,47% en el eje político y de ciudadanía, y el 7,1% en el eje relacional.» (fragmento documental 8)

¿Qué proporción de la población vasca presenta exclusión por cada eje según FOESSA? El informe indica que «el 24,4% de la población vasca está afectada por una situación de exclusión en el eje económico, el 31,47% en el eje político y de ciudadanía, y el 7,1% en el eje relacional», y que el País Vasco está sustancialmente mejor que España en los tres ejes. (fragmento documental 8)

¿En qué dimensiones de exclusión social coinciden más el País Vasco y España en 2021?

¿En qué dimensiones de exclusión social coinciden más el País Vasco y España en 2021? El documento señala que «Donde en mayor medida convergen la situación vasca y española es en el caso del empleo, con porcentajes de población afectada similares en ambos territorios», mientras divergen en conflicto, educación y consumo. (fragmento documental 9)

El Gráfico 2 muestra el «Porcentaje de población en España y en el País Vasco afectada por problemas de exclusión social en diversas dimensiones. 2021», con datos comparativos para aislamiento, conflicto, salud, vivienda, educación, política, consumo y empleo. (fragmento documental 9)

¿Cuáles son los cinco problemas de exclusión más frecuentes que afectan a más del 8% de la población?

¿Cuáles son los cinco problemas de exclusión más frecuentes que afectan a más del 8% de la población? El texto señala que «los problemas más frecuentes, que afectan a más del 8% de la población, son cinco: los gastos excesivos de vivienda (el 15,2% de la población vive en hogares que están en esa situación); la inestabilidad laboral grave (13,8%)». (fragmento documental 10)

El diagnóstico identifica cinco problemas de exclusión que afectan a más del 8 % de la población vasca: gastos excesivos de vivienda, inestabilidad laboral grave, desempleo de todas las personas activas en el hogar, dificultades para pagar medicamentos o tratamientos y limitaciones a la participación política, todos vinculados a la falta de ingresos mínimos. «los problemas más frecuentes, que afectan a más del 8% de la población, son cinco» (fragmento documental 10)

Superposición entre pobreza y exclusión social en Euskadi

La superposición entre pobreza y exclusión social es amplia en Euskadi: la mayoría de las personas excluidas también son pobres, y la gran mayoría de las personas pobres también están excluidas, lo que muestra que ambas problemáticas afectan esencialmente a un mismo colectivo vulnerable. «el 57% de las personas en situación de exclusión están también en situación de pobreza, y el 88% de las personas en situación de pobreza están también en situación de exclusión.» (fragmento documental 11)

Más allá de la superposición, el diagnóstico descompone a la población en cuatro grupos: quien no está ni pobre ni excluido, quien solo es pobre, quien solo está excluido y quien padece ambas condiciones, dejando parte sin datos. «el 51,8% de la población no está en ninguna de esas situaciones; el 1% está en situación de pobreza, pero no de exclusión (pobreza integrada); el 5,8% está en situación de exclusión, pero no de pobreza (exclusión sin pobreza); y el 8% en ambas situaciones (exclusión con pobreza).» (fragmento documental 11)

Tasas de pobreza y pobreza severa en el País Vasco frente a España

El País Vasco mantiene tasas de pobreza y riesgo de pobreza más bajas que el conjunto del Estado, aunque la pobreza severa ha aumentado en los últimos años y no ha dejado de crecer desde 2008. «la tasa de riesgo de pobreza es del 17,8%, frente al 21,0% en España, mientras que la tasa de pobreza severa es del 6,1%, frente al 9,5% en España8.» (fragmento documental 12)

El País Vasco tiene tasas de pobreza más bajas que España, aunque la pobreza severa ha aumentado en los últimos años. «Efectivamente, la tasa de riesgo de pobreza es del 17,8%, frente al 21,0% en España, mientras que la tasa de pobreza severa es del 6,1%, frente al 9,5% en España8.» «pobreza severa, que han pasado del 5,1% en 2018 al 6,1% en 2020 y, de hecho, no han dejado de crecer desde» (fragmento documental 12)

Definición y umbrales de pobreza según EUROSTAT

La metodología de EUROSTAT establece umbrales específicos para medir el riesgo y la pobreza severa. «El riesgo de pobreza se define como la percepción de ingresos inferiores al 60% del ingreso mediano equivalente, mientras que la pobreza severa se define como la percepción de ingresos inferiores al 40% del ingreso mediano.» En 2020 esos umbrales fueron de 1.020 y 680 euros para una persona sola. (fragmento documental 13)

Las tasas de pobreza del País Vasco se construyen con fuentes oficiales del INE y del Gobierno Vasco. «Fuente: INE. Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) y Órgano Estadístico Específico del Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Gobierno Vasco.» Además, «Estas tasas de pobreza se han calculado siguiendo la metodología habitualmente seguida por EUROSTAT», lo que permite comparar los resultados con el conjunto del Estado. (fragmento documental 13)

Pobreza real en la CAPV con indicadores del Gobierno Vasco

Con los indicadores específicos del Gobierno Vasco, la pobreza real en la CAPV descendió del 6,1% en 2018 al 5,6% en 2020. «traduce en una reducción de las tasas de pobreza real (que pasa para toda la CAPV del 6,1% en 2018 al 5,6% en 2020).» Más concretamente, la pobreza de acumulación no ha dejado de caer desde 2000, lo que refleja una evolución positiva incluso durante la crisis posterior a 2008. (fragmento documental 14)

Los indicadores específicos de pobreza del Gobierno Vasco muestran una estabilización de la pobreza de mantenimiento y una reducción de la pobreza de acumulación, lo que se traduce en una reducción de las tasas de pobreza real (que pasa para toda la CAPV del 6,1% en 2018 al 5,6% en 2020). (fragmento documental 14)

Diferencias territoriales en la tasa de pobreza real en la CAE

La evolución de la pobreza real no es homogénea en el País Vasco: según los datos de la EPDS, las tasas de pobreza real se han incrementado de forma moderada entre 2018 y 2020 en Álava y Gipuzkoa, mientras se reducen en Bizkaia, y las tasas más elevadas en 2020 se registran en Bilbao (8,2%), Bajo Deba (8,2%) y Gasteiz (7,7%). (fragmento documental 15)

Aunque la pobreza real disminuyó en Bizkaia, las tres capitales vascas y sus comarcas concentran la mayoría de las situaciones de pobreza en Euskadi. Las tres capitales, y sus comarcas, concentran el 61% de todas las situaciones de pobreza en Euskadi, lo que evidencia una fuerte focalización territorial de la vulnerabilidad. (fragmento documental 15)

Definición de pobreza real en la metodología EPDS

La pobreza real en la EPDS implica que los riesgos de cobertura insuficiente de necesidades básicas no se compensan en la vida cotidiana. La pobreza real recoge aquellas circunstancias en las que las situaciones de riesgo de insuficiente cobertura de las necesidades básicas que aparecen en una u otra de las distintas dimensiones de la pobreza (mantenimiento o acumulación) no se encuentran suficientemente compensadas en la vida cotidiana de la población de forma que sea posible acceder a un nivel mínimo de bienestar, ajeno a la vivencia de la pobreza. (fragmento documental 16)

¿Qué distingue la pobreza de mantenimiento en la metodología EPDS? Define una situación de insuficiencia de ingresos económicos para cubrir de forma regular necesidades básicas como alimentación, vivienda, vestido y calzado. «de mantenimiento hace referencia a una situación de insuficiencia de ingresos económicos para abordar de forma regular la cobertura de las» (fragmento documental 16)

Tasa AROPE en el País Vasco en 2020 según la EPDS

¿Cuál es la tasa AROPE en el País Vasco en 2020 según la EPDS? Afecta a 432.000 personas, el 19,9% de la población vasca, dos puntos más que en 2008 y 0,8 puntos menos que en 2018. «afecta en 2020, de acuerdo con los datos de la EPDS, 432.000 personas, que representan el 19,9% de la población vasca (dos puntos más que en 2008 y 0,8 puntos menos que en 2018).» (fragmento documental 17)

¿Qué porcentaje de la población vasca sufre privación material según la EPDS? Las situaciones de privación material afectan al 4,1% de la población. «Las situaciones de privación material afectan al 4,1% de la población.» (fragmento documental 17)

Indicadores de desigualdad en el Gráfico 6 de la CAE

¿Qué indicadores de desigualdad se analizan en el Gráfico 6 de la CAE? El gráfico recoge la evolución de diversos indicadores de desigualdad entre 2008 y 2020, como el ratio S80/S20 y el coeficiente de Gini. «Gráfico 6. Evolución de diversos indicadores de desigualdad en la CAE.» (fragmento documental 18)

El diagnóstico señala que el Gráfico 6 recoge la evolución de diversos indicadores de desigualdad en la CAE entre 2008 y 2020, entre ellos el ratio S80/S20, el porcentaje de ingresos del 10 % más pobre y el coeficiente de Gini. «Ratio S80/S20 2014 2016 % ingresos del 10% más pobre 2018 2020 Coeficiente de Gini.» (fragmento documental 18)

Evolución de los ingresos por decilas entre 2008 y 2020

Entre 2008 y 2020, los ingresos medios de la población vasca crecieron un 11,2 %, pero el 10 % más pobre experimentó una caída del 9,2 %, lo que evidencia una divergencia en la evolución de los ingresos por decilas. «Mientras que entre 2008 y 2020 los ingresos mensuales netos constantes per cápita han crecido para el conjunto de la población vasca en un 11,2%, en el caso del 10% más pobre de la población se ha producido una reducción de sus ingresos, con una caída del 9,2%.» (fragmento documental 19)

El informe matiza sobre la desigualdad: el 70 % y el 10 % más favorecidos subieron sus ingresos un 13 % y un 20 %, mientras el 20 % con menor renta los redujo un 2,6 %. «mientras que los ingresos del 70% más favorecido de la población vasca se han incrementado en este periodo, en euros constantes, en un 13% −y los del 10% más favorecido en un 20%−, los ingresos del 20% con menor renta se han reducido en un 2,6%.» (fragmento documental 19)

Causas del incremento de la desigualdad en el País Vasco

El diagnóstico explica que el aumento de la desigualdad proviene tanto del crecimiento de la pobreza primaria generada por el mercado como de la menor capacidad del sistema de protección social para compensarla. «Este incremento de la desigualdad se deriva tanto del crecimiento de las tasas de pobreza primaria que genera el mercado como de la menor capacidad de los sistemas de protección social para reducir esas mayores tasas de pobreza.» (fragmento documental 20)

El diagnóstico explica que el aumento de la desigualdad en el País Vasco se debe a dos causas combinadas: el crecimiento de la pobreza primaria generada por el mercado y la menor capacidad de los sistemas de protección social para reducir esas tasas. «Este incremento de la desigualdad se deriva tanto del crecimiento de las tasas de pobreza primaria que genera el» (fragmento documental 20)

Dos perspectivas para analizar la pobreza y la desigualdad

El documento distingue dos formas de analizar la pobreza y la desigualdad: la perspectiva habitual basada en la renta disponible de los hogares y la segunda perspectiva que se refiere a las tasas de pobreza primaria, esto es, las tasas que se derivan de la renta primaria sin considerar transferencias ni impuestos. «La segunda perspectiva se refiere a las tasas de pobreza primaria, es» (fragmento documental 21)

La perspectiva habitual examina la renta disponible de los hogares, la cual integra rentas propias del trabajo y el capital más transferencias públicas como pensiones y prestaciones, reducida por impuestos directos. «La renta disponible incluye las rentas propias de los hogares (de trabajo, de capital, etc.), así como las transferencias públicas que reciben (pensiones, prestaciones» (fragmento documental 21)

Evolución de la pobreza severa antes de prestaciones en Euskadi

La tasa de pobreza severa antes de prestaciones para menores de 65 años creció en Euskadi del 18,3 % en 2008 al 26,7 % en 2020, superando el incremento observado en España y la Unión Europea, donde varió apenas. «de 65 años ha pasado en Euskadi del 18,3% en 2008 al 26,7% en 2020, mientras que en la Unión Europea apenas» (fragmento documental 22)

El diagnóstico constata que la tasa de pobreza severa antes de prestaciones para la población menor de 65 años se elevó en Euskadi del 18,3 % en 2008 al 26,7 % en 2020, mientras apenas variaba en la UE y crecía menos en España. «la tasa de pobreza severa antes de prestaciones para la población menor de 65 años ha pasado en Euskadi del 18,3% en 2008 al 26,7% en 2020, mientras que en la Unión Europea apenas» (fragmento documental 22)

Reducción de la capacidad de las transferencias para mitigar la pobreza severa

El informe advierte sobre la pérdida progresiva de eficacia de las transferencias sociales distintas de las pensiones para mitigar la pobreza severa en Euskadi. Entre 2008 y 2020, su capacidad de reducción cayó del 64,6 % al 52,3 % según la EPDS, lo que indica un debilitamiento de ese mecanismo redistributivo. «cabe hablar de una reducción progresiva de la capacidad de reducción de la pobreza severa de las transferencias sociales distintas de las pensiones, pasando del 64,6% en 2008 al» (fragmento documental 23)

El diagnóstico identifica un deterioro estructural de la capacidad predistributiva del tejido productivo vasco, que ya no se compensa adecuadamente mediante las políticas redistributivas de los sistemas de protección. Esta pérdida de efectividad frente a la pobreza primaria generada por el mercado explica el agravamiento de la desigualdad en los últimos años. «se ha producido un deterioro de la capacidad predistributiva del tejido productivo vasco, que no es suficientemente compensado mediante las políticas redistributivas que se desarrollan desde los diferentes sistemas de protección» (fragmento documental 23)

Sacudida del mercado laboral vasco en 2020 por la pandemia

El documento describe que el mercado laboral vasco sufrió una grave sacudida en 2020 debido al confinamiento y las restricciones de la pandemia de COVID19, tras una recuperación previa desde 2015. Aunque la ocupación y actividad repuntaron en 2021, la guerra en Ucrania supuso una nueva amenaza para el empleo en Euskadi. «el mercado laboral vasco experimentó una enorme sacudida en el año 2020 como consecuencia del confinamiento y las posteriores restricciones asociadas a la pandemia de COVID19.» (fragmento documental 24)

El mercado vasco experimentó una enorme sacudida en 2020 vinculada al confinamiento y las restricciones de la pandemia. «sacudida en el año 2020 como consecuencia del confinamiento y las posteriores restricciones asociadas a la pandemia de COVID19.» (fragmento documental 24)

¿Sigue siendo suficiente el acceso al empleo para proteger contra la exclusión social?

Durante los últimos años, el mero acceso a un empleo ya no basta como factor de protección contra la pobreza y exclusión social. «mero acceso a un puesto de trabajo −al margen de sus condiciones concretas− difícilmente puede ya considerarse» (fragmento documental 25)

La vinculación entre desempleo y exclusión es clara, y tradicionalmente la activación laboral ha sido la herramienta principal para prevenir y abordar la pobreza. «exclusión social ha sido tradicionalmente la activación laboral, por medio de políticas de políticas activas de empleo orientadas a la inclusión laboral de las personas con mayores dificultades para su empleabilidad.» (fragmento documental 25)

¿Cómo ha evolucionado la inestabilidad laboral grave vinculada a la exclusión en el País Vasco?

El indicador de inestabilidad laboral grave es el más prevalente y creció notablemente entre 2018 y 2021. «la inestabilidad laboral grave14. Este indicador ha pasado del 2,3% en 2018 al 12,9% en 2021.» (fragmento documental 26)

Exclusión en la dimensión del empleo en el País Vasco en 2021. El diagnóstico señala que una parte importante de la población vive en hogares con exclusión laboral. «De acuerdo con la metodología FOESSA, en 2021 el 22% de la población vasca vive en hogares que experimentan una situación de exclusión en la dimensión del empleo; se trata, en general, de hogares en los» (fragmento documental 26)

Empleo estable como factor de protección frente a la pobreza en Euskadi

Empleo estable como factor de protección frente a la pobreza en Euskadi. El texto indica que tener una ocupación estable reduce drásticamente la tasa de pobreza real. «hogares cuyas personas adultas tienen una ocupación estable es del 2,4%, frente al 15% de los hogares» (fragmento documental 27)

Baja intensidad laboral y riesgo de pobreza en el País Vasco en 2020. Se señala que este colectivo muestra una tasa de riesgo de pobreza muy elevada. «Entre la población en situación de baja intensidad laboral, la tasa de riesgo de pobreza es del 72,5% en 2020.» (fragmento documental 27)

Evolución de la actividad, ocupación y paro en Euskadi entre 2008 y 2021

Evolución de la actividad, ocupación y paro en Euskadi entre 2008 y 2021. El diagnóstico describe una ligera caída de la actividad y un crecimiento moderado de la ocupación, mientras el paro se estabilizó en torno al 10%. «50,5% en 2021−; y, tras caer entre 2014 y 2018, la tasa de paro se ha estabilizado en el entorno del 10%.» (fragmento documental 28)

Un diagnóstico de exclusión debe recoger el análisis de la evolución de actividad, ocupación y desempleo, pues definen el marco básico de las políticas de empleo, formación o garantía de ingresos. «De acuerdo con los datos que se recogen en el siguiente gráfico, la tasa de actividad se ha reducido ligeramente» (fragmento documental 28)

Diferencias de género en el paro por comarca en 2020

Los promedios globales de actividad, ocupación y paro ocultan realidades territoriales y sociodemográficas, por lo que el informe desagrega las tasas de desempleo de 2020 por área y sexo. «que las tasas de paro femenina son superiores a las masculinas en todas las comarcas de la CAE: las tasas de paro» (fragmento documental 29)

Para superar la limitación de los promedios agregados, el documento presenta una tabla con las tasas de desempleo de 2020 desglosadas por territorio y sexo, elaborada con la Estadística Municipal de Actividad de EUSTAT. «para diversas áreas territoriales y desagregadas por sexo, las tasas de desempleo registradas durante el año 2020,» (fragmento documental 29)

Diferencias sociodemográficas en actividad, ocupación y paro en 2021

Más allá del territorio, las tasas de actividad, ocupación y paro varían según instrucción, edad y nacionalidad en 2021; los hombres y los de 25 a 44 años tienen mayor actividad y ocupación, mientras que el desempleo es más alto entre jóvenes, poco instruidos y extranjeros. «que, si bien tiene una tasa de actividad superior a la población de nacionalidad española, registra una tasa de» (fragmento documental 30)

Los datos de la PRA para 2021 revelan que la población extranjera tiene mayor actividad pero una tasa de desempleo muy superior (25,3% frente a 8,4%). Esta brecha evidencia que el acceso al mercado laboral no se traduce en igual protección contra el paro para los residentes de origen extranjero en la CAE. (fragmento documental 30)

Impacto de la precariedad laboral: temporalidad y desigualdad salarial

El capítulo identifica la calidad del empleo como un factor esencial de inclusión y exclusión social. El impacto de la precariedad: temporalidad, parcialidad, bajos salarios y desigualdad salarial. Estos elementos explican por qué el mero acceso a un puesto de trabajo no garantiza protección frente a la pobreza en la CAE. (fragmento documental 31)

La sección 31 encabeza el análisis de la precariedad laboral y señala sus cuatro dimensiones principales. El impacto de la precariedad: temporalidad, parcialidad, bajos salarios y desigualdad salarial. Así, el diagnóstico va más allá del desempleo y examina cómo la calidad del trabajo afecta a la inclusión social en la CAE. (fragmento documental 31)

El grupo más numeroso en la pobreza vasca son hogares con al menos una persona ocupada

Aunque el empleo suele verse como protección, el diagnóstico muestra que la mayor parte de la pobreza en Euskadi se concentra en hogares con vinculación laboral. El grupo más numerosos en el espacio social de la pobreza en Euskadi, por tanto, corresponde a los hogares en los que al menos una persona tiene una vinculación, más o menos estable, con el empleo. Esto revela que tener trabajo no basta para evitar la pobreza. (fragmento documental 32)

La calidad del empleo se mide con indicadores de jornada, contratos y remuneración: «La calidad del empleo puede medirse mediante, al menos, tres tipos de indicadores: los relacionados con la jornada de trabajo (parcialidad), los relacionados con la duración de los contratos (temporalidad) y los relacionados» y el análisis no se agota en los salarios bajos: «la importancia de la intensidad laboral −el número de horas trabajadas en el día, en el mes o en el año− a la hora» para entender la pobreza laboral. (fragmento documental 32)

Temporalidad y parcialidad de la población ocupada en Euskadi

El bloque se cierra con la referencia a un gráfico: «El gráfico siguiente recoge la evolución de las tasas de temporalidad y parcialidad para el conjunto de la población ocupada en Euskadi.», que sitúa la precariedad en la serie 2008-2021. (fragmento documental 33)

La sección cita a Domínguez Olabide (2022) para afirmar que la intensidad laboral explica las situaciones de pobreza laboral: «de explicar las situaciones de pobreza laboral (Domínguez Olabide, 2022).», sin reducir el fenómeno a los bajos salarios. (fragmento documental 33)

Evolución de la temporalidad en Euskadi, 2012-2021

La serie de contratos temporales no fue lineal: «Posteriormente, entre 2012 y 2018 vuelve a crecer el número y la tasa de empleos con contrato temporal, que se reducen en 2020 y vuelven a crecer en 2021, como consecuencia de la recuperación del empleo tras el primer año». (fragmento documental 34)

El diagnóstico detalla que la temporalidad no cayó de forma sostenida tras la crisis financiera. «Posteriormente, entre 2012 y 2018 vuelve a crecer el número y la tasa de empleos con contrato temporal, que se reducen en 2020 y vuelven a crecer en 2021», lo que evidencia una vulnerabilidad estructural del empleo vasco. (fragmento documental 34)

Contratos temporales y parciales según Lanbide en 2021 y 2022

La precariedad contractual se muestra en los datos de Lanbide: «los datos de Lanbide indican que, a lo largo de 2021, se realizaron en Euskadi en torno a 71.000 contratos, de los que el 90,6% eran temporales y el 39,6% a jornada parcial». Además, «en los dos primeros meses de 2022, sin embargo, una vez entrada en vigor la reforma laboral aprobada a finales de 2021, el porcentaje de contratos indefinidos ha crecido hasta el 18%». (fragmento documental 35)

El análisis salarial revela una ligera subida horaria pero una pérdida mensual: «la remuneración horaria neta media ha pasado en Euskadi, en euros constantes, de 12,27 euros netos a 12,46», mientras que «la remuneración mensual por su parte, como se observa en el grafico siguiente, habría pasado de 1.707 euros netos a 1.661», lo que implica una pérdida media de poder adquisitivo del 2,6%. (fragmento documental 35)

Remuneración neta por categoría ocupacional entre 2009 y 2020

La tabla de remuneración neta por contenido de trabajo indica variaciones negativas en la mayoría de categorías: «1.707 1.512 1.521 1.661 -2,7 Dirección 2.503 2.303 2.176 2.311 -7,7», lo que refleja una pérdida de poder adquisitivo para el total y la dirección entre 2009 y 2020. (fragmento documental 36)

La tabla de remuneración neta por contenido de trabajo muestra los ingresos mensuales en euros constantes de 2009 a 2020. «1.707 1.512 1.521 1.661 -2,7 Dirección 2.503 2.303» La fila Total cae de 1.707 a 1.661 euros, una variación del -2,7%. (fragmento documental 36)

Incremento desigual de la ganancia media y mediana salarial en la CAE

La Encuesta Anual de Estructura Salarial del INE muestra que la ganancia media creció un 15,4% entre 2009 y 2019, mientras la mediana subió un 12,7%, lo que indica que los salarios altos crecieron más que los bajos. «media por trabajador se ha incrementado entre 2009 y 2019, en términos de euros corrientes, en un 15,4% en la» (fragmento documental 37)

La encuesta revela que el 10% peor pagado aumentó solo un 7,5% entre 2009 y 2019, mientras el 10% mejor pagado subió un 16,7%, ampliando la brecha salarial. «el 10% de los trabajadores peor pagados (percentil 10) ha experimentado en este periodo un incremento salarial del 7,5%, mientras que para el 10% mejor pagado (percentil 90)» (fragmento documental 37)

Renta personal media procedente de ingresos de trabajo en la CAE, 2019

La encuesta de EUSTAT indica que la renta personal media derivada del trabajo en la CAE fue de 13.563 euros en 2019, con una variación del 10,4% respecto a 2009. «Total 13.563 Variación 2009/2019 (%) 10,4 Hombres 16.876» (fragmento documental 38)

La encuesta de Renta Familiar y Personal de EUSTAT permite comparar la evolución y el nivel de las rentas procedentes del trabajo para la población vasca según características sociodemográficas. La variación de la renta personal media entre 2009 y 2019 ha sido del 10 %, con incrementos entre mujeres, personas mayores e inmigrantes. «La variación de la renta personal media entre 2009 y 2019 ha sido del 10 %, con incrementos particularmente entre las mujeres, las personas de más edad y las personas inmigrantes.» (fragmento documental 38)

¿Qué sectores económicos crecen más en empleo según la encuesta de EUSTAT?

Los servicios educativos y sociosanitarios, junto al sector primario y la hostelería, son los sectores económicos que más crecen desde el punto de vista del empleo, según la fuente estadística citada. «e) Los servicios educativos y sociosanitarios, junto al sector primario y la hostelería, son los sectores económicos que más crecen desde el punto de vista del empleo» Fuente: EUSTAT. Encuesta de la Renta Personal y Familiar. (fragmento documental 39)

El dato de renta personal media procedente de ingresos de trabajo en la CAE por sexo, edad y lugar de nacimiento se extrae de la Encuesta de la Renta Personal y Familiar de EUSTAT. «Fuente: EUSTAT. Encuesta de la Renta Personal y Familiar.» Esta estadística permite comparar la evolución y el nivel de las rentas procedentes del trabajo para la población vasca en función de diversas características sociodemográficas. (fragmento documental 39)

¿Qué sectores perdieron y ganaron más afiliación a la Seguridad Social en la CAE entre 2009 y 2022?

En la CAE, durante el periodo de crisis, la construcción perdió el mayor volumen de afiliación (-47 %), seguida de la industria, la energía y el agua (-22,1 %). «El sector de actividad que durante el periodo de crisis perdió un mayor volumen de afiliación fue la construcción (-47%), seguida de la industria, la energía y el agua (22,1%).» (fragmento documental 40)

Durante el periodo de crisis, la construcción sufrió la mayor pérdida de afiliación a la Seguridad Social, seguida de la industria, la energía y el agua, mientras los servicios educativos y culturales y la hostelería registraron los mayores crecimientos. «volumen de afiliación fue la construcción (-47%), seguida de la industria, la energía y el agua (22,1%).» El diagnóstico sitúa estos cambios dentro del análisis del empleo generado en la CAE para el V Plan Vasco de Inclusión. (fragmento documental 40)

¿Cuántos afiliados ganaron la hostelería y los sectores vinculados a la administración, la cultura, la educación y los servicios sociales entre 2009 y 2022?

Entre 2009 y 2022, la hostelería sumó 12.000 afiliados, mientras que los sectores vinculados a la administración, la cultura, la educación y los servicios sociales ganaron más de 75.000 afiliados en la CAE. «la hostelería gana 12.000 afiliados, mientras que los sectores más directamente vinculados a la administración, la» «cultural, la educación y los servicios sociales ganan más de 75.000 afiliados.» Estos datos reflejan el crecimiento del empleo en servicios frente a la caída de la industria y la construcción. (fragmento documental 41)

Entre 2009 y 2015, la construcción sufrió la mayor caída de afiliación con un 47,3 % menos, seguida de la industria, la energía y el agua con un 22,1 % menos, mientras que la agricultura ganadería y pesca creció un 15,3 %. «100,00 100,00 Var. $\displaystyle \frac{09}{15}$ 15,3 -22,1 -47,3 -7,0» La tabla muestra también descensos en el comercio, el transporte y la hostelería durante ese mismo periodo de crisis. (fragmento documental 41)

¿Qué elementos se analizan en el apartado de vivienda y exclusión residencial de la CAE?

El apartado vincula las situaciones carenciales en el ámbito de la vivienda con la exclusión social y, posteriormente, recoge datos sobre la demanda y necesidad de vivienda, la evolución de los precios de compra y alquiler, el número de lanzamientos de vivienda y las características de las personas en situación de sinhogarismo o exclusión residencial grave en Euskadi. «Junto al empleo, el acceso a la vivienda constituye un factor determinante de los procesos de inclusión y exclusión social en Euskadi.» (fragmento documental 42)

¿Por qué el acceso a la vivienda es un factor determinante de inclusión y exclusión social en Euskadi? El apartado vincula carencias residenciales con la exclusión social y aborda la demanda de vivienda, precios de compra y alquiler, lanzamientos y sinhogarismo. «Junto al empleo, el acceso a la vivienda constituye un factor determinante de los procesos de inclusión y exclusión» (fragmento documental 42)

¿Qué porcentaje de la población vasca presenta carencias en vivienda según FOESSA 2021?

¿Qué porcentaje de la población vasca presenta carencias en vivienda según FOESSA 2021? El informe indica que el 17,2 % de la población vasca presenta situaciones carenciales en vivienda en 2021, frente al 18,2 % en 2018, siendo tras el empleo la dimensión que más contribuye a la exclusión. «el 17,2% de la población presenta en 2021 situaciones carenciales en el ámbito de la vivienda, frente al 18,2% en 2018» (fragmento documental 43)

¿Qué proporción de personas excluidas tiene problemas de vivienda en el País Vasco? Entre quienes están en exclusión social, el porcentaje de quienes presentan problemas relacionados con la vivienda es mucho mayor que entre el conjunto de la población y alcanza el 75 %, es decir, tres de cada cuatro personas excluidas. «porcentaje de quienes presentan problemas relacionados con la vivienda es mucho mayor que entre el conjunto de la población y alcanza el 75%:» (fragmento documental 43)

¿Cuántos hogares vascos sufren gastos excesivos de vivienda según FOESSA 2021?

¿Cuántos hogares vascos sufren gastos excesivos de vivienda según FOESSA 2021? Los gastos excesivos de vivienda afectan al 12,4 % de los hogares, frente al 10 % en 2018 y al 14,2 % en España, y llegan al 57,7 % entre las personas en situación de exclusión. «excesivos de vivienda15, que afectan al 12,4% de los hogares (frente al 10% en 2018 y el 14,2% en el conjunto de España).» (fragmento documental 44)

¿Qué incidencia tiene la insalubridad en la vivienda en el País Vasco según FOESSA 2021? La insalubridad (humedades, malos olores, etc.) afecta al 4% de los hogares vascos, mientras que entre las personas en situación de exclusión social este porcentaje se eleva al 14,8%, revelando una brecha significativa en la calidad residencial. «relacionado con la insalubridad en su vivienda (humedades, malos olores, etc.).» (fragmento documental 44)

¿Cuántos hogares de la CAPV presentaban necesidades de vivienda en 2019 según la ENDV?

¿Cuántos hogares de la CAPV presentaban necesidades de vivienda en 2019 según la ENDV? En 2019, cerca de 200 mil hogares presentaban este tipo de necesidades, lo que representa en torno al 25% de los hogares existentes en la CAPV, lo que subraya la relevancia de cuantificar la demanda residencial para planificar políticas de prevención de la exclusión. «En total, en 2019, presentan este tipo de necesidades cerca de 200 mil hogares, que representan en torno al 25% de los hogares» (fragmento documental 45)

¿Cómo se distribuye la demanda de vivienda por territorios en la CAPV según la ENDV? De acuerdo con los datos de la Encuesta sobre necesidades y demanda de vivienda, el porcentaje más elevado de hogares con necesidades de vivienda se registra en Bizkaia (25%), mientras que el más bajo corresponde a Araba (18%), lo que evidencia desigualdades territoriales en el acceso residencial. «vivienda (ENDV), el porcentaje más elevado de hogares con necesidades de vivienda se registra en Bizkaia (25%)» (fragmento documental 45)

¿Cómo ha evolucionado el precio medio del alquiler de vivienda en la CAE entre 2016 y 2021?

¿Cómo ha evolucionado el precio medio del alquiler de vivienda en la CAE entre 2016 y 2021? El coste medio del alquiler pasó de 636 euros mensuales en 2016 a 702 en 2021, lo que supone un incremento del 10% en un periodo de cinco años, según el Observatorio Vasco de la Vivienda. «2016 a 702 en 2021, lo que supone un incremento del 10% en un periodo de cinco años.» (fragmento documental 46)

Según el Observatorio Vasco de la Vivienda, el precio de la vivienda nueva en Euskadi pasó de 2.787 euros por metro cuadrado a finales de 2012 a 3.309 en 2021, lo que representa un aumento del 23% entre 2016 y 2021. «de la vivienda nueva ha pasado en Euskadi de 2.787 euros por metro cuadrado a finales de 2012 a 3.309 en 2021,» (fragmento documental 46)

Indicadores de privación vinculados a la vivienda en Euskadi, 2020

El diagnóstico señala que entre las situaciones de privación vinculadas a la vivienda destacan no poder tener la casa a una temperatura adecuada, impagos o atrasos en alquileres, hipotecas o créditos, cortes de suministros y carencias en equipamientos básicos. «en el último invierno, que afectan en 2020 al 6,9% de la población.» (fragmento documental 47)

Los cuatro indicadores de privación residencial analizados no aumentaron significativamente, sino que tienden a reducir su prevalencia o, en todo caso, a mantenerse estables durante el periodo analizado entre 2008 y 2020. «prevalencia o, en todo caso, a mantenerse estables durante el periodo analizado.» (fragmento documental 47)

Problemas de accesibilidad residencial para personas con discapacidad en Euskadi

La accesibilidad residencial condiciona la inclusión social de las personas con discapacidad en Euskadi; el 12% tiene problemas dentro de la vivienda, el 22% en otras zonas del edificio y el 19% en los alrededores, mientras el 28% presenta barreras en al menos una dimensión. «el 19% en los alrededores y zonas de acceso al edificio/vivienda.» (fragmento documental 48)

El diagnóstico señala que la relación entre exclusión y vivienda requiere tres perspectivas adicionales: evolución de desahucios y lanzamientos, vivienda insegura e inadecuada, y exclusión residencial severa o sinhogarismo. «Junto a la evolución de la demanda de vivienda y de los precios de acceso a la misma, la relación entre las situaciones de exclusión y el ámbito de la vivienda debe ser analizado desde tres perspectivas adicionales:» (fragmento documental 48)

¿Cómo evolucionaron los lanzamientos de vivienda en el País Vasco durante 2020?

En 2020 se practicaron 669 lanzamientos de vivienda, un 35,8% menos que en 2019, aunque tras 21 en el segundo trimestre se recuperaron hasta 253 en el segundo trimestre de 2021. «Así, en términos de lanzamientos efectivamente practicados, el volumen en 2020 se cifra en 669, con una reducción del 35,8% respecto de 2019» (fragmento documental 49)

El impago del alquiler representó el 82,7% de los lanzamientos en 2020, frente al 11,4% correspondiente a ejecuciones hipotecarias. «lanzamientos. En 2020 representan ya el 82,7% del total frente al 11,4% que suponen los debidos a ejecuciones» (fragmento documental 49)

¿Qué porcentaje de la población vasca sufre vivienda insegura o inadecuada?

En el País Vasco, la vivienda insegura afecta al 4,7% de la población y la inadecuada al 8,5%; entre las personas en situación de exclusión esos porcentajes ascienden al 21,0% y al 35,3%, respectivamente. «de vivienda insegura afectan al 4,7% de la población vasca, mientras que las situaciones de vivienda inadecuada» (fragmento documental 50)

Las situaciones de vivienda insegura y inadecuada afectan de forma desigual según la condición social: entre la población integrada son del 1,5% y el 3,2%, mientras que entre las personas en situación de exclusión ascienden al 21,0% y al 35,3% respectivamente, revelando una brecha residencial muy acusada. «En el caso de la población en situación de integración los porcentajes son del 1,5% y el 3,2%,» (fragmento documental 50)

Colectivo sin hogar no detectado en recuentos previos durante el confinamiento de 2020

El recuento de personas sin hogar realizado durante el confinamiento de 2020 reveló un colectivo no detectado anteriormente, ya que los recuentos previos solo lo habían identificado mediante indicios indirectos, lo que contribuyó al incremento contabilizado de personas en situación de sinhogarismo. «recuentos anteriores no habían detectado −o, más bien, sólo habían detectado mediante indicios indirectos−» (fragmento documental 51)

El aumento de personas sin hogar contabilizado en 2020 no fue exclusivo del confinamiento, pues la serie ya mostraba un incremento paulatino desde su inicio, aunque la emergencia de un colectivo no detectado previamente reforzó esa tendencia. «incremento del número de personas sin hogar contabilizado (que, en cualquier caso, ya venía» (fragmento documental 51)

Distribución de personas en exclusión residencial grave en 2020 por tipo de alojamiento

En 2020 se identificaron 2.797 personas en situación de exclusión residencial grave, de las cuales solo el 5,8% permaneció en calle pese al confinamiento, mientras el 12,5% usó albergues ordinarios y el 30,2% se alojó en establecimientos especiales habilitados por la pandemia. «El número de personas en situación de exclusión residencial grave asciende a 2.797.» (fragmento documental 52)

El diagnóstico cuantifica en 2.797 las personas en situación de exclusión residencial grave durante el recuento de mayo de 2020, detalhando su distribución por tipo de alojamiento. «El número de personas en situación de exclusión residencial grave asciende a 2.797.» Además, precisa que «El 12,5% estaban en albergues y centros de acogida ordinaria y el 30,2% en» establecimientos especiales habilitados por la pandemia, mostrando la diversidad de recursos residenciales utilizados. (fragmento documental 52)

Distribución territorial de la exclusión residencial grave en 2020

El recuento de 2020 localiza a 2.797 personas en exclusión residencial grave y desglosa su presencia por territorio histórico, evidenciando una concentración desigual. «De las casi 2.800 personas halladas, 372 se encontraban en Álava (el 13%), 1.468 en Bizkaia el (53%) y 957 en Gipuzkoa (el 34%).» Estos datos muestran que Bizkaia agrupa la mayoría de los casos registrados en la CAE. (fragmento documental 53)

Más allá de la distribución geográfica, el informe describe el perfil sociodemográfico de las personas localizadas en situación de sinhogarismo, señalando la relevancia de mujeres, jóvenes y personas extranjeras. «Del total de personas localizadas en esta situación, y de las que se dispone de información suficiente, el 22% eran mujeres, el 36% tenían menos de 29 años y el 67% era de nacionalidad extranjera.» (fragmento documental 53)

Evolución del peso relativo de mujeres en sinhogarismo, 2016-2020

El análisis evolutivo entre 2016 y 2020 revela una ligera disminución del peso relativo de las mujeres en sinhogarismo en las tres capitales vascas, aunque el fenómeno ha crecido en términos absolutos. «Si se consideran de manera conjunta los datos correspondientes a las tres capitales vascas para el periodo 2016-2020, lo que se observa es una muy ligera disminución del peso relativo de las mujeres, que representaban el 13% en 2016, el 11% en 2018 y representan un 9% en 2020.» (fragmento documental 54)

El diagnóstico señala que, considerando conjuntamente las tres capitales vascas entre 2016 y 2020, se observa una leve disminución del peso relativo de las mujeres en situación de sinhogarismo. «Si se consideran de manera conjunta los datos correspondientes a las tres capitales vascas para el periodo 2016-2020, lo que se observa es una muy ligera disminución del peso relativo de las mujeres, que representaban el 13% en 2016, el 11% en 2018 y representan un 9% en 2020.» (fragmento documental 54)

¿Cómo ha cambiado la presencia de personas de origen extranjero en el sinhogarismo de las tres capitales vascas entre 2016 y 2020?

El informe destaca que el origen extranjero ha ganado presencia progresiva entre las personas en situación de exclusión residencial en las capitales vascas. «Si se consideran de manera agregada los datos de las tres capitales, se observa cómo éstas han pasado de representar un 63% en 2016 a suponer un 69% en 2018 y un 72% en 2020.» (fragmento documental 55)

El diagnóstico advierte que los avances en esperanza de vida y reducción de discapacidad no se han distribuido equitativamente, generando desigualdades sociales en salud que afectan a la inclusión. «Sin embargo, esos logros en la salud no han llegado por igual a todos los grupos sociales. Al igual que ocurre en otros países, las desigualdades sociales en salud son una realidad a la que debemos hacer frente para poder avanzar en el logro de una sociedad más cohesionada y saludable.» (fragmento documental 55)

¿Cómo se estructura el análisis de las desigualdades sociales en salud y mortalidad en el epígrafe 56?

El epígrafe tiene dos apartados: el primero analiza el impacto de las desigualdades en salud y mortalidad en la CAPV con la ESCAV; el segundo examina la relación entre problemas de salud y exclusión social con la encuesta FOESSA. «disponible sobre el impacto de las desigualdades sociales en la salud y en la mortalidad en la CAPV, a partir fundamentalmente de los análisis realizados mediante los datos de la Encuesta de Salud del País Vasco (ESCAV). información de la encuesta de la Fundación FOESSA sobre integración social en Euskadi.» (fragmento documental 56)

El diagnóstico sanitario se organiza en dos apartados diferenciados. El primero analiza el impacto de las desigualdades sociales en la salud y la mortalidad en la CAPV usando la Encuesta de Salud del País Vasco; el segundo estudia la relación entre problemas de salud y exclusión social con la encuesta FOESSA. «el primero recoge la información disponible sobre el impacto de las desigualdades sociales en la salud y en la mortalidad en la CAPV» (fragmento documental 56)

Definición de desigualdades sociales en salud

Las desigualdades en salud se definen como diferencias injustas y evitables que afectan a grupos de población según clase, género, residencia o etnia, traduciéndose en peor salud. Su magnitud varía entre países y en el tiempo, lo que indica que gran parte puede evitarse. «Las desigualdades sociales en salud son aquellas diferencias en salud injustas y potencialmente evitables que aparecen entre grupos de población definidos social, económica, demográfica o geográficamente.» (fragmento documental 57)

En materia de mortalidad, los informes del Departamento de Salud muestran que el lugar de residencia guarda una asociación clara con el riesgo de muerte, especialmente entre los hombres en zonas desfavorecidas. Este patrón persiste aunque con matices según el sexo y las causas de defunción. «los hombres, sigue habiendo una clara asociación entre el lugar de residencia y el riesgo de mortalidad» (fragmento documental 57)

Gradiente social de la salud por clase y género

El estado de salud de la población vasca muestra un gradiente social: la prevalencia de buena salud disminuye al descender en la jerarquía social. La brecha entre la clase alta y la baja es mayor en mujeres que en hombres. «social I (más alta) y la V (más baja) asciende a 8,7 puntos porcentuales entre los hombres y a 12,8 puntos entre las» (fragmento documental 58)

El diagnóstico sanitario constata que la buena salud no se distribuye por igual en la sociedad vasca. El porcentaje de población que disfruta de un buen estado de salud es menor entre la población de clases sociales más bajas, debido a que la prevalencia de buena salud se reduce a medida que descendemos en la jerarquía social. Esto establece un gradiente social que limita la protección sanitaria en los grupos de menor posición. (fragmento documental 58)

Prevalencia de enfermedades crónicas según clase social en la CAE

El informe vincula la morbilidad con la posición social en la comunidad autónoma. Las enfermedades crónicas son más frecuentes entre las personas socialmente más desfavorecidas. Además, pertenecer a una clase social menor, tener estudios inferiores, vivir en zonas deprimidas o contar con ingresos insuficientes aumenta la prevalencia frente a grupos más favorables, lo que muestra cómo las desventajas se acumulan en la salud. (fragmento documental 59)

El diagnóstico identifica varias desventajas conjuntas que agravan la morbilidad en la comunidad autónoma. Así, en la CAPV, pertenecer a una menor clase social, haber alcanzado un nivel de estudios inferior, residir en zonas deprimidas o con dificultades económicas produce una prevalencia de enfermedades crónicas superior a la de grupos en posición favorable, evidenciando que el entorno y la formación inciden en la salud. (fragmento documental 59)

Salto educativo en la prevalencia de buena salud por sexo

El análisis educativo identifica el umbral donde se abre la brecha sanitaria en la comunidad autónoma. distancia de casi 7 puntos porcentuales entre los hombres y de más de 11 puntos entre las mujeres. Ese salto ocurre entre quienes tienen estudios secundarios inferiores y quienes alcanzan estudios secundarios superiores o universitarios, revelando que el nivel educativo modera el estado de salud de forma desigual según el sexo. (fragmento documental 60)

El diagnóstico sanitario establece que la salud sigue un gradiente social vinculado al nivel educativo, de modo que quienes cuentan con estudios secundarios superiores o universitarios muestran mejores resultados. Este patrón permite identificar dónde se concentra la mayor proporción de personas con buen estado de salud dentro de la comunidad autónoma. «De acuerdo a estos mismos autores, la salud también se distribuye en forma de gradiente social cuando se analiza desde el punto de vista del nivel de estudios» (fragmento documental 60)

Trampas de examen

• El análisis de pobreza en el País Vasco muestra tasas más reducidas que en el conjunto del Estado, aunque la pobreza severa ha aumentado en los últimos años. Según los indicadores convencionales de la UE y la metodología específica del Gobierno Vasco, la tasa de riesgo de pobreza es del 17,8% frente al 21,0% en España, mientras que la tasa de pobreza severa se sitúa en el 6,1% frente al 9,5% español. «la tasa de pobreza severa es del 6,1%, frente al 9,5% en España8.» (fragmento documental 12)
• En 2021, cerca de una quinta parte de la población vasca residía en hogares con exclusión en la dimensión del empleo, asociada a desempleo de larga duración, empleos sin contrato o alta inestabilidad laboral grave. Este indicador creció notablemente desde 2018, pasando del 2,3% al 12,9% en 2021, y refleja la relación directa entre inactividad, precariedad y exclusión social. «De acuerdo con la metodología FOESSA, en 2021 el 22% de la población vasca vive en hogares que experimentan una situación de exclusión en la dimensión del empleo;» (fragmento documental 26)
• Las desigualdades de salud en Euskadi siguen un gradiente social marcado por la posición socioeconómica y el género. La prevalencia de buena salud disminuye a medida que se desciende en la jerarquía social, y la brecha entre la clase más alta y la más baja es de 8,7 puntos porcentuales en hombres y 12,8 en mujeres. «la distancia entre la clase social I (más alta) y la V (más baja) asciende a 8,7 puntos porcentuales entre los hombres y a 12,8 puntos entre las» (fragmento documental 58)
• La vivienda es, tras el empleo, la dimensión de la vida cotidiana que genera más situaciones de exclusión en Euskadi. El informe señala que “el 17,2% de la población presenta en 2021 situaciones carenciales en el ámbito de la vivienda”, y que entre las personas en situación de exclusión social “alcanza el 75%: tres de cada cuatro personas en situación de exclusión social presentan por tanto” problemas de acceso o mantenimiento de su vivienda. (fragmento documental 43)
• Aunque el País Vasco muestra tasas de pobreza más bajas que España, la pobreza severa ha crecido de forma sostenida en los últimos años. Según los datos, “pobreza severa, que han pasado del 5,1% en 2018 al 6,1% en 2020 y, de hecho, no han dejado de crecer desde” 2008, incluso durante periodos de recuperación económica. (fragmento documental 12)

Chuleta final

• La salud en Euskadi presenta un claro gradiente social: la prevalencia de buena salud disminuye al descender en la jerarquía social. La evidencia indica que “la distancia entre la clase social I (más alta) y la V (más baja) asciende a 8,7 puntos porcentuales entre los hombres y a 12,8 puntos entre las” mujeres, evidenciando desigualdades persistentes. (fragmento documental 58)
• El trabajo de baja intensidad laboral sigue siendo un factor de riesgo clave para la inclusión social. Los datos indican que “el porcentaje de población en situación de baja intensidad laboral era del 7,6% en Euskadi en 2020” y que “entre la población en situación de baja intensidad laboral, la tasa de riesgo de pobreza es del 72,5% en 2020”, muy por encima de la media. (fragmento documental 27)
• ¿Cómo se distribuía la exclusión social en el País Vasco en 2021 según FOESSA? El informe señala que «Las personas en situación de exclusión social representan el 16,3% de la población del País Vasco», lo que sitúa a aproximadamente uno de cada seis habitantes en exclusión moderada o severa durante ese año. (fragmento documental 6)
• ¿Cómo se comparan las tasas de pobreza severa entre el País Vasco y España? El diagnóstico indica que la tasa de riesgo de pobreza es del 17,8% frente al 21,0% en España, mientras que la «pobreza severa es del 6,1%, frente al 9,5% en España8». (fragmento documental 12)
• ¿Qué porcentaje de la población vasca vivía en hogares con exclusión laboral en 2021? FOESSA señala que «De acuerdo con la metodología FOESSA, en 2021 el 22% de la población vasca vive en hogares que experimentan una situación de exclusión en la dimensión del empleo» y que el indicador de inestabilidad laboral grave subió del 2,3% al 12,9% entre 2018 y 2021. (fragmento documental 26)
• ¿Cómo se manifiestan las desigualdades de salud por clase social en Euskadi? La evidencia muestra que la prevalencia de buena salud desciende en la jerarquía social, pues «la distancia entre la clase social I (más alta) y la V (más baja) asciende a 8,7 puntos porcentuales entre los hombres y a 12,8 puntos entre las» mujeres. (fragmento documental 58)
• La exclusión social severa en el País Vasco se duplicó entre 2018 y 2021, pasando del 4,4% al 9,0% de la población, mientras que la exclusión moderada disminuyó del 9,5% al 7,3%, lo que indica un agravamiento de las situaciones más extremas. (fragmento documental 6, fragmento documental 7)
• Las desigualdades en salud en Euskadi siguen un gradiente social según el nivel educativo: el salto más importante se produce entre estudios secundarios inferiores y superiores, con diferencias de casi 7 puntos en hombres y más de 11 en mujeres. Este patrón se repite según la privación socioeconómica del área de residencia, siendo más claro en mujeres. (fragmento documental 60)

Preguntas frecuentes